Aftonpressen - inte sämre än originalet

Med eller utan Myrdal/Hitler så framstår detta som oerhört snålt och ogint, och är det sådant som nyliberaler och konservativa vill associeras med, så kan förstås den rödgröna röran bara tacka och ta emot.

Grabben det är satir mot Aftonbladet.

Aha, jag trodde att det var nåt slags försvar av "max två koppar kaffe åt åldringsparasiterna, det är arbetslinjen det".

Allt jag säger är att Kambodja när det var som myrdalgiast hade alla panchisar som klagat klubbats ihjäl. Så håll käft och var lycklig Jan, hade du levt i ditt paradis hade du varit död för länge sedan.

Dock hade jag gärna ätit mer mat därifrån, mmmm....

Rörande påstådda "försvar av folkmord" kan det vara intressant att tillägga att den med syndernas förlåtelse FFLH-belönade Gunnar Bergström är enig med Jan Myrdal. Några mord varseblev de inte under sin resa i Kambodja; den enkla sanningen att detta varken förnekar eller bekräftar några massmord som Myrdal mycket riktigt skriver i den av Tor länkade artikeln.

Men Tors text öppnar ju nya perspektiv, typ "den som inte skriver under på statliga historieinstitutets beslutade historiesyn, blir utan påtår på ålderdomshemmet", helt i den nya standard som Tors fraktion av liberaler dagligen ger prov på.

Det av Tor förordade bombkriget mot Irak är nu uppe i 1.2 miljoner dödsoffer. Har du otur kanske framtida ungdomar kommer att vara njugga med extra kaffe även till dig när du checkar in på ålderdomshemmet.

Jandar!

Klart att du ska försvara Jan, Bulten. Förresten skulle inte du sluta skriva här?

Har du inte fullt upp att försvara någon rasist? Det är ju så många nu som du försvarar att man lätt tappar räkningen.

Så Bulten du harvar dina gamla vanliga käpphästar märker jag.

För det första var detta satir mot Aftonbladet, men jag vet att det svider hårt i hjärtat på dig när din gamle barndomshjälte dras i skiten så här och allt han har i försvar är en anonym bloggmarodör vid namn Bulten i Bo. Inte lätt att heta Jan Myrdal inte. :-D

För det andra handlar det inte om hurvida han såg mord på plats, det handlar om att Myrdal försvarade röda khemerna, även långt efter folkmorden och än idag anser han sig ha rätt. Kapish?

Sen kan man även nämna hans försvar för Mao-Kina. Där var det ju ett antal miljoner till. Extra kul är att han åkte till Kina och kunde inte jota kinesiska och fick tolkar från kommunistpartiet tilldelade. Och sen skriver mannen i förordet att han litade på dem varenda ord! Haha. Jag har boken! :-)

Jag kan läsa en viss bitterhet i ditt skrivande Bulten. Det hettade ju till rejält du härjade på nätet förra gången. Gick hem till bloggen och lipade att dom andra var taskiga.

Det måste kännas bittert att allt du har kvar efter alla år i revolutionär tjänst är en anonym blogg på nätet. Det blev ingen världsrevolution där inte!

Irak ja, visst hade det varit bättre om färre hade dött, fast det hade ju dött fler av Saddam och FN-santkioner oavsett. Fast FN kanske inte är uppe för kritik? Och kanske inte Saddam heller? Du kan ju fråga Palme om det.

Bulten är visst inte anonym längre har jag för mig. Så kudos för det åtminstone.

Jag tror nog Pol Pot värderade stödet han fick från Thatcher och Reagan högre än dito från Myrdal.

@bulten, finns mycket skit där ja, men vi kommer från myrdalsämnet nu...

Bulten, så du försvarar Myrdal genom att inte försvara honom? Jag förstår, det är väl som när du försvarar böcker du inte läst.

Det är på sin plats ett ge en eloge till Bulten att han inte längre är anonym. Bra gjort, Bulten.

Jaså bara 1.2 miljoner, jag trodde det var något i stil med 14.3 miljoner, två tredjedelar av alla Irakier, mööördade av nyliberalismen! Typ.

Det var väl Myrdal som för några år i Aftonbladet sen hotade med att åka på självmordsklinik för att pensionen var så mager. Förslaget att starta en insamling för hjälpa honom statuera detta viktiga exempel togs såvitt jag vet tyvärr aldrig in.

Ojojoj, är det nu mer tillåtet att raljera om omfånget av folkmord på Louise och Tors blogg?

Raljerande ja ...

Först och främst, kan det kallas folkmord? (Ja, av en resonabel människa alltså.) Eller ska vi fortsätta på detta spår, kanske med frågan ifall har högern slutat slå sina hustrur ännu? O huru de retoriska finterna blixtra.

Och sedan, hur var det med antalen? Vad jag minns kom inte ens The Lancet upp i 1.2 miljoner personer för ett par år sedan, så vi har eventuellt en del rejält skarvande redan i första ledet? Referenser?

Räknas de som dödats i alla sprängningar i dessa antal, eller räknas de bara som normalt spill från normal radikal aktivitet i frånvaro av en stark stat?

Jag skulle förvisso hålla med om att USA har ett ansvar för säkerheten i Irak (if you break it, you own it, som Colin Powell sa), men att beteckna deras bristande förmåga att upprätthålla säkerheten är väl dock inte lika med folkmord.

De som begår och sponsrar dessa sprängningar mot civila måste väl ha något ansvar också, eller är det så att det BARA är USA & liberala demokratier som har ansvar, medan dikatorer och radikaler ALDRIG har det?

Kan någon förklara vad Hitler har i sammanhanget att göra? Eller vad Myrdals åsikter om Pol Pot mm har med situationen i äldreomsorgen att göra?

Jörgen jag tror du missat poängen. Men nej, det kan faktiskt ingen göra då Pol Pot i äldreomsorgen inte är aktuellt (men satan vad det skulle spara pengar!)

Jörgen, vad har homosexualitet med klimatfrågan att göra?

Om Myrdal hade fel i fråga om Pol Pot så måste han också ha fel om äldreomsorgen? Eller?

Hade Hitler fel om motorvägarna?

Vore det inte bättre att ta ställning i sak till det Myrdal skriver om äldreomsorgen? Eller är det ett för tråkigt ämne?

Varför? Min postning handlade inte om äldrevården.

Inte? Jag tyckte att ordet "äldreomsorgen" nämndes några gånger. För min del är jag tämligen liberal, alltså anser jag att även Myrdal har rätt att kommentera äldreomsorgen.

Att du saknar läsförståelse är inte mitt problem.

Frågan är varför Myrdal? Det måste finnas väldigt många andra äldre kända personer i Sverige som kan kommentera äldreomsorgen med värdighet.

Myrdal som alltså stött tyranniska och diktatoriska regimer som mördat äldre människor i parti och minut som en del av deras idé att skapa en ny värld. Och så klagar mannen på att någonstans i det fria och demokratiska Sverige ransoneras det på kaffe!

Då infinner sig frågan, varför inte lika gärna fråga Hitler nästa gång.

I NSDAP tjugofemspunktsprogram kan man läsa följande

"We demand an expansion on a large scale of old age welfare."

Enligt Aftonbladets och din logik så är således Hitler ett rimligt intervjuobjekt nästa gång en vårdskadal uppdagas i svensk äldreomsorg.

För det första är det löjligt att jämställa Myrdal med Hitler. För det andra kan man inte fråga Hitler eftersom han dog 1945.

Jag vet inte om Aftonbladet frågade Myrdal vad han tyckte. Det kan lika gärna ha varit så att Myrdal skickade in en artikel. Enligt ditt sätt att tänka skulle den artikeln inte tas in därför att Myrdal hade skrivit den. Vissa personer, med vissa sorters åsikter ska alltså förhindras att publicera sig i svensk press. OK, om artikel hade innehållit ett försvar för Pol Pot eller massakern på Himmelska Fridens torg. Men en artikel om äldreomsorgen? Jag tror vi har alltför skiljaktlig ideologisk grund för att kunna mötas här. Jag intar för min del en liberal position i yttrandefrihetsfrågor.

Hitler, som sagt, är död och kan således inte tillfrågas om tillståndet inom svensk äldreomsorg. Skulle det visa sig att han fortfarande levde skulle varje journalist med någon form av yrkesheder ta chansen att intervjua honom, fast jag tror inte att intervjun skulle handla om svensk äldreomsorg. Jag skulle göra mycket för att få läsa den intervjun.

Vad beträffar försvar av folkmord, så finns det rätt många högerdebattörer som inte heller borde få yttra sig enligt din logik. Nämligen alla de, inklusive vår utrikesminister, som vill lägga locket på vad gäller det turkiska folkmordet på armenier och assyrier.

Åh, herregud. Låg mig gissa, du är en fantasilös och humorlös kommunist?

Nej, det här är inte yttrandefrihet det handlar. Det vet varje riktigt liberal.

Myrdal kan tycka vad han vill och Aftonbladet får givetvis publicera vilken skit dom vill OCH jag får givetvis kritisera att Aftonbladet väljer att trycka skiten, vilket jag precis gjorde. Detta är grundläggande. Eller är du emot min yttrandefrihet nu?

Men Aftonbladet är INTE skydlig att publicera Myrdal. Det är helt frivilligt och det är det jag undrar över varför de gjorde. Men du kanske anser att Aftonbladet måste publicera Myrdal.

Det där med yttrandefrihet är verkligen svårt för en del att greppa. Det är en negativ rättighet, inte en positiv som du gör det till. Förstår du skillnaden mellan positiva och negativa rättigheter?

Jag tror skon klämmer för dig att Myrdal och resten av kommunisterna hade fel och att jag raljerar över detta.

Tråkigt för dig, för jag tänker inte sluta.

Jag känner mig lite kränkt av att bli kallad kommunist. Är icke och har aldrig varit kommunist. Men det är alltid ett käckt debattknep. Går hem i vissa kretsar. Är jag emot yttrandefriheten för att jag ifrågasätter ditt inlägg? Nej. Jag vet att Myrdal och kommunisterna hade fel i väldigt många frågor. Därmed inte sagt att Myrdal har haft fel i ALLA frågor. Till exempel den här.

Inte heller nazister har nödvändigtvis fel i alla frågor. Frågar jag en person vad klockan är, och denne sedan visar sig vara nazist, så innebär det inte att han hade fel beträffande klockan.

Jag förstår fortfarande inte vad situationen i äldreomsorgen har med Pol Pot, Himmelska Fridens torg eller Hitler att göra. Ditt inlägg var nog helt enkelt hafsigt tänkt och illa formulerat (och som humor betraktat ganska misslyckat). Det kan hända den bäste.

Och, ja, jag anser att Myrdal har rätt i artikeln i AB, och hade Adolf Hitler återuppstått och skrivit exakt samma sak hade han också haft rätt.

Härmed är denna tråd för mitt vidkommande avslutad.

Bra, jag hoppas du blev riktigt förbannad.

Själv känner jag mig mest förbryllad. Men om jag ska sammanfatta min förståelse (jag hoppas att någon säger emot om jag har missförstått), så är det såhär det ligger till:

Kaffe genom beskattning = positiva rättigheter = kommunism?

Det roliga med Jörgen är att han upprörd över att han själv har rätt!

Just det. Min poäng med min satir var att om man kan fråga Myrdal så kan man lika gärna fråga Hitler.

Jörgen bekräftar detta, men ändå är han sur för att jag säger detta.

Snälla ska ni argumentera, tänk igenom eran position före ni går in i debatten!