Det märks att det är sommar

Jag vet inte var "vi" kom ifrån, det kanske är Festung Gotland som spökar på ett freudianskt vis.

PS. Precis som en del samlar på sommartorps-Ernsts aforismer* känns det som läge att samla på Birros.

*) "Aha så du borstar med borsten!"

eller

"Jag brukar säga att god inredning luktar strömming"

Men det här var ju bäst?

"Det här fönstret ger väldigt skön kontakt mellan ute och inne. Det är som om att ute och inne vill varandra någonting."

"Svarta gängelement."

Jag tyker "kontrarevolutionärer" är klatchigare. Det ger oss dessutom rätt att skicka dom till arbetsläger i Lappland.

Och för den delen:

"Marcus Birro: "Bunta inte ihop mig med Linda Rosing""

Det är väl ingen risk. Linda Rosing ä ju trots alt både snyggare, sexigare, och tiofalt smartare än Marcus Birro. Varför skulle nån få för sig att bunta ihop dom två?

Lennart: Jag tror det var så Mao beskrev de subversiva kulturfienderna.

Jag har ingen aning om vem som är smartast eller mest tragisk mellan Birro och Rosing. Frågan är kanske hur kul det är att buntas ihop med Birro? Var sedan denna tanke att alla författare på något vis ska ha med varandra att göra är fånigt kategoriserande, det är ju knappast en egenskap. Folk skriver och en del publicerar sig mer eller mindre framgångsrikt. Det säger ju ingenting om någon annan författare.

Är det bara jag som ser det oerhört roliga och freudianska felritandet när det gäller loggan för Birros Kulturmanifest.

Nej? Vaddå berätta, vad har jag missat, länk!

Birro blev ledsen:

http://www.marcusbirro.se/bloggen/?p=483

roligast är ju nästan birros ryggdunkare annars:

Ja säg den liberal som inte har en signerad kopia av dianetik hemma? Här i köpenahamn, mekka i det liberala och kontinentala danmark har de ju flera kontor där man kan få gratis tester t.ex.

Speaking of which, har nån matat bloggens birro?

Ja, jag sitter här och pluggar in dianetikens lära för fullt. Tant Rand läser jag okritiskt för det är så man är funtad som hjärntvättad, det vet ju alla, och att det var hennes budskap också.

För övrigt undrar jag varför Birro inte ser bjälken i sitt eget öga. För det är ok att trampa på Rosing, ingen bryr sig ju ändå. Och det är ju trots allt skillnad, det där är ju dåliga människor och deras vulgoproduktion. Att påpeka det är ju bara sakligt och har inget med mobbing och sånt att göra.

Tack för reklamen!

Han syns verkligen oftare och oftare i kvällspressen, och det blir bara dummare och dummare.

Birro lider även av storhetsvansinne,

http://www.aftonbladet.se/vss/rss/story/0,2789,1103074,00.html

http://www.aftonbladet.se/vss/debatt/story/0,2789,782467,00.html

Koppla ihop dom två artiklarna och så förstår man hur Birro ser på sig själv.

I ljuset av det så förstår man varför han vill censurera debatten, ty det autodidakta geniet har talat och nåde den som opponerar.

Alltså jag begriper inte varifrån han får det att det ens råder en konkurrenssituation. Om en del människor vill läsa Rosing (eller dåliga kulturjournalister, whatever) så är inte det ett hot mot litteraturen, det är ju ett vida större hot mot litteraturen om man tror att litteraturen kan styras med något slags smakråd, inte överlämna litteraturen i fel händer? Vem är han att avgöra vems händer som är fel? Det här är gnälligt och patetiskt och faktiskt riktigt förfärande med den här typen av åsikter.

"Nu rycker de politiskt korrekta, de mediahungriga, de ständigt rättänkande, de småsinta till försvar, inte för trösten, igenkänningen och självspeglingen i litteraturen som jag trodde utan mot mig som författare och ingår därmed indirekt som ett led i vulgariseringen av det kulturella uttrycket, det kulturella språket."

Gäsp, nej, Birro, inte mot dig som författare, utan för dina småsinta och vulgära åsikter.

Vulgära och småsina åsikter var det Louise..
Träffande.
För den här sidan.
Mvh, alltid
Marcus

Alltid lika fascinerande att du aldrig fömår något djupare än en one-liner av menlöshet.

Marcus svar antar jag på:

Det är ytterst provokativt med människor som tar på sig rollen som smakdomare, som ylar om vulgarisering och bankar verbalt på människor som knappast står för något hot mot “litteraturen” (Rosing som du inte vill “associeras med”) och när du orerar om körkort för att få kalla sig författare, och en mäng andra sammanhängande saker. Varför är det så ok att håna Rosing, och är det inte något av moraliskt hyckleri att samtidigt gråta obehärskat för att någon (jag) tycker du är dum? Tror du verkligen att du bara ska få beröm och ovationer när du pratar om att skydda litteraturen från “vulgarisering”? Förstår du verkligen inte på något plan hur förfärligt det låter och hur nära du snubblar fascistisk bokbålsmentalitet?

Vad människor vill läsa och uppleva är inte någon annans sak att avgöra. Det enda du kan göra är att skriva för de som vill ta del av det du har att säga. Kanske en del vill läsa både Rosing och dig? Är det också grader av utarmning och vulgarisering?

Tyck gärna, kritisera, håna eller rosa, recensera gärna andras verk, men att döma ut somligas skrivande på förhand och mena att de inte borde få uttrycka sig i litterär form för att de förstör, det måste du väl ändå förstå är orimligt moraliskt om man samtidigt vill framstå som något slags humanist?

Och jag vet att jag provocerar dig genom att tycka att dina åsikter är fullständigt i avsaknad på intellektuell självkritik och distans. Bra så.

Nu ska jag återgå till mina randroida studier i dianetik. Hur ni andra kan försvara Birros världsbild får mig att tänka på Erich Fromm. Apropå litteratur.

---

Ja, det var ju småsint och vulgärt av mig att skriva så och fint att du åter igen visade prov på vad du saknar.

PS. Om vi konstaterar att jag är småsint och vulgär, tar inte åt mig, så vi kan spika det och bara passera det. Kan vi gå vidare till den brännande frågan kring det där med din syn på vilka som borde eller inte borde få vara författare?

"Nej? Vaddå berätta, vad har jag missat, länk!"

http://www.kulturmanifestation.se/

Man kan tolka det på så många sätt. Min spontana tanke är att det är en gås som tvångsmatas med KULTR.

Utdrag ur kulturmanifestet:

"Vad god kultur är kan diskuteras i evighet. Kultur är allt från Marcel Proust, via tysk industri goth, till Stephen King. Och allt där emellan, innan och efter det. Vi vill ha allt det. Vi vill ha ett kulturellt smörgåsbord med massor av att välja emellan."

Utdrag ur Aftonbladet:
"När den vulgäraste avarten av nöjes­världen och dess förespråkare vill kalla sig författare känns epitetet urvattnat, tömt på allt innehåll."

Summa summarum, kultur är vad Birro definierar det som. Vi ska ha ett smörgåsbord av kultur som godkänns av Birro.

Men det är det ju? Haha. Men det verkar syfta på "Kultr" så det kanske är något annat?

Hur motsägelsefull kan man vara? Som Dennis skrev om dagens ord, emofjortis, nu förstår jag verkligen vad det är.

Plötsligt blev jag jävligt sugen på gåslever med lite löksylt på toast. Men billgren/birro har ju helt rätt i att tvångsmatning leder till en del rätt smärtsamma konsekvenser. Här som där.

Sedan som gamla högerspöket Guillou glatt påpekar varje gång nån mer försörjningsutmanad kulturproducent anklagar honom för att förstöra för fina författare så är Rosing Birros bästa vän. Han förstår det bara inte likt en förvirrad pojke i sandlådan bara kan dunka spaden i huvet när de andra vill leka med.

Inte alla av oss tar nämligen den av vänstern närmast onanistiskt fetischerade bildningsvägen via att öppa nåt arbetarepos som tonåring och sedan gå vidare i djupare och djupare kultur. Iof skrev väl Ivar Lo nåt med mycket sex har jag vaga minnen av men det gjorde å andra sidan Eric van Lustbader med och han hade ninjor i sina böcker kontra statare.

En del av oss läste lättlästa skräpböcker, serier och dåligt spökskrivna biografier för att den vägen ramla in på tyngre o tyngre saker. Utan att ha njutit av de lätta historierna blir det inte så lätt att njuta av Paul Austers NY-Trilogi för att ta ett banalt exempel. (Jag avstår från att fråga om birro tycker små barn ska få högläst krig o fred eller gå direkt på Kosinski istället för trams som max boll)

I själva verkat är ju Birros hållning patetiskt elitär då den vill utesluta dem som inte tagit den fina vägen men samtidigt vägrar erkänna att den vill hålla nere folk som inte annars läser böcker så gärna (typ vänsterns favvo-hatobjekt, fattiga och arbetarklass).

Men som birro visar varje gång han orerar utanför sina böcker (som kanske är jättebra sen) så handlar det inte om hur man får kultur till den stora massan utan hur man framstår och ser sig själv. God vilja 1 - Resultat 0

Hej Louise,
har inte hängt med i diskussionen här om emofjortisar och det andra,
men såg att du sa att det påminde dig om Erich Fromm - hur då? Vore väldigt intressant att veta, om du har tid att svara.
Hälsningar,
Laura
(min blogg heter nåt annat: Aniaras anteckningar, har med Harry Martinson att göra, hans bok Aniara alltså)

Jo, och hur kommer det sig att du har den underrubrik du har, "prosaq"? Fyndigt, hur som helst!

Delphi-lisa (vilka roliga namn ni har här!):
författare av manligt kön tenderar att göra just så där som du säger, det är min bestämda hypotes. Rolig sammanfattning också (god vilja kontra resultat).

Laura: Jag syftar på den psykologiska mekanismen att förhålla sig okritiskt till någon eller något fenomen man bestämt sig på förhand att man gillar. Auktoritär lydnad, underkastelse, som Fromm menar med hur människor tenderar fly från frihet.

Jämför någon diktators/eller sekts krets som inte vågar eller ser det som viktigt att säga något, hur tokiga idéerna än är steppar ingen fram och påpekar det även om det så lyser i eldskrift. För det skulle undergräva statusen och ifrågasätta lydnaden.

Nu menar jag inte att Birro är en diktator, naturligtvis inte, men han tycks komma undan väldigt lätt med de mest bisarra idéer. Bara för att han har "god vilja" som Delphi-lisa uttryckte så bra.

Och ja just det, heh, varför bloggen har den där underskriften? Jo, det hänger ihop lite grann med hur jag gick in i väggen för några år sedan med en rejäl smäll, och någon sa just det där och om skrivande. Det fastnade.

Längesedan jag skrattade så gott åt KULTR!

Hej igen,

och tack för svar! Har väldigt mycket att göra just nu och hinner inte blogga så mycket -

Louise, kan jag länka till dig från min blogg?

Och: jo, jag har varit med om nåt liknande (vad gäller gå in i väggar eller vad det brukar heta...)

Återkommer om resten senare.

/Laura

Laura, alltid roligt när någon länkar, så länka du, det behöver man inte fråga om. Och återkom gärna!